就日本核污水排海,一个奇怪的现象是,居然看不到中科院或中国工程院院士、专家站出来科普发声。

出来发声的,都是一些职能部门,包括外交部门。


(资料图片仅供参考)

其余的,大都是一些外行的吃瓜群众,而且情绪很重。

当然,就此问题,我也是百分百的外行,但没有情绪。

我尽可能想了解一点事实,讲讲逻辑,再来谈所谓的观点与立场。

做判断前,得先把事实搞清楚,这个说法是事实吗?

这个做完了,我们才能往下一个判断走,就是是非判断,对还是不对。

是非判断之后,才是价值判断。这玩意儿重要吗?

最后一种判断类型,叫“道德判断”,就这事我该褒奖它,还是谴责它?

请注意,这四个判断的次序是不能错的。

而在今天的公共讨论中,很多人给搞反了,连基本的事实都没搞清楚的情况下,就开始搞道德判断。

回到日本核污水排海一事,最有发言权的是谁呢?

致力于维护全球核安全与核安保的独立政府间国际组织——国际原子能机构昨天在美国发表最新声明称,由于这是人类史上第一起大规模核废水排放,争议甚巨,其中包含食品安全、海洋污染、放射性物质‍影响人体健康等议题,在全球引起激辩。

该机构指出,作为国际社会的眼睛,原子能机构团队将一直驻守现场监测排放情况,以确保所有活动继续符合国际安全标准。

但是,上月4日,中国驻日本大使馆召开记者会称, 从职能授权上来说,该机构是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际机构,不是评估核污染水对海洋环境和生物健康长远影响的合适机构。

这就搞得大家无所适从了,不知信谁的了。

看得出来,人类对核污水有可能产生的影响,没有长期的、全面的科学研究支撑,它是否会对海洋生物产生长远的、永久的影响,也没有明确结论。

于是,在不易掌握客观事实的背景下,我们只能讲一点逻辑。

中方代表耿爽在联合国回击日本说辞时称, 如果核污染水是安全的,就没必要排海。如果不安全,就更不应该排海。 国际原子能机构在报告中强调,排海是日本政府的国家决定。 机构报告既不是对这一决定的推荐,也不是背书。

这么说,大家就应该明白一点中方为什么要霸气制裁,全面暂停进口日本水产品了。

如果大家不喜欢逻辑,那只剩情绪与站队了。

与中国相反,美欧等西方国家对于日本核污水排放问题清一色地保持了沉默,甚至欧盟、挪威、冰岛等国却在此时此刻表示,从日本进口的产品不再需要“辐射不超标”的检测报告。

此时此刻还有一个不协调的信息,中国核能行业协会网站紧急下架《中国核能年鉴》,该年鉴以年为单位,公布了各大核电厂放射性流出物排放数据。

真想不通,不早不晚,为何非要在这个时刻干这个事,是担心被对手抓了软肋?

至于其他衍生出来的抢盐、抵制日货、砸日系车辆、中国海水产品产业严重受波及等后续新闻,就不再赘述了。因为我们大前提都没搞明白,都是过度情绪化后不过脑的自然反应,谈这些已毫无价值。

总之, 在缺乏真实信息的背景下,我们如何才能辨别信息真假而不至于太片面、太主观、太情绪?

我推荐大家看《后真相》一书,作者麦金泰尔提到现今社会存在的“后真相”。

作者对后真相的定义是:“诉诸情感与个人信仰,比陈述客观事实更能影响民意的种种情况”,以及“为了现实的政治附属目的,认为感觉比事实更正确”。

有人说, 针对日本核污水排海一事,真相已不重要,重要的是各国立场与民众情绪,还有气氛的烘托与渲染。各国,要的无非是政治立场引导舆论的一次民粹主义狂欢罢了。

于是乎,讲不讲科学,政客无所谓,他们要的是立场。

但是, 作为正常的、有理性的普通看客,还是应该尊重科学、尊重常识、尊重逻辑,不要没搞清楚事实,一上来就反,也不要为了反而反。

推荐内容