国人一直为“延迟退休”争吵不休，当然是我们的专家没把这个事情解释清楚，没把为什么要“延迟”这个道理讲清楚。我看过几篇文章，或说“解决劳动力不足”，或说“解决老龄化问题”，或说“人的寿命延长了，‘延迟退休’就是个自然而然的事情”，最最奇葩的解释是“外国人、世界各国都这样，‘延迟退休’是个世界趋势”；

管他什么专家，无论如何表述，都不约而同指向同一个问题，或内涵同一个话题：退休金；或者说“延迟退休”必定带出“延迟申领退休金”，更甚至可以说人们其实直奔“退休金”而去，对“退休”本无兴趣。

(资料图)

观察了很久，我是这么认为的，人们直奔“退休金”而去。

不妨反设一下，“延迟退休”与“延迟申领退休金”是两个独立无关问题，甚至“世界上本就不存在退休金”，那么人们还会如此纠结于“延迟退休”，争吵不休吗？我看不会，也没有这个必要，理由有一个：

但凡争论，必定有个共同话题或交集，比如“太阳围着地球转”与“地球围着太阳转”之争有个交集：太阳与地球谁围着谁旋转？那么“什么年龄应该退休”是不是也有交集呢？

我们人活着有各种生存技能，或种地、或做工、或经商、或从军，劳动部确认的几千项工种，他对性别和年龄的限制要求是各不相同的，这里性别限制不论（比如有些保育员需要女性，有些潜水作业需要男性），年龄限制要求这个谁都懂，比如建筑工地许多工种，年龄到了50岁就感体力不支了，到了60岁肯定不行的，国家必得有法律作出限制规定；跳芭蕾舞的女孩到了50岁，也该转行了，因为骨质酥松不适合了，到了60岁还跳，那国家必定也有相关法律界定，否则跳断腿算谁的？对不起！我没跳过芭蕾，权当借个比喻吧；再比如，做个会计，哪怕谁大都能胜任，并且男女差别也不明显，我知道的有些村队会计，他80岁还在工作呢――那可是正儿八经的会计记账活儿。

总之就一个理由：各种职业对人的年龄适应和要求是各不相同的，由此“什么年龄应该退休”不可能形成人们争吵不休的交集；但这并不妨碍国家对此问题的思考和安排，国家有这样的技术和义务，再怎么精细的工种分类，也能识别其年龄限制然后立法。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

事实上这个问题是很容易证实的，只要做个简单随机调查，问一下关心“延迟退休”的人们，他们真正关心的是什么，他们关心的一定是退休金问题，什么时候可以拿退休金？能拿多少？是的，我就这么看法的，但凡关心“延迟退休”的人们，他们真正关心的是“什么年龄可以申领退休金”，当然国家立法机构或专业人员如律师除外。

既如此，人们关于“延迟退休”之争还不如转移到“延迟申领退休金”话题上，直截了当，何必弯弯绕，我们的媒体有义务，我们相关领域专家更有责任，甚至我怀疑，相关领域专家一开始就埋下了“雷”，故意引导社会弯弯绕，不切题。

是吧？

有些工作干到80岁也没问题，有些工作50就体力不支了――就需要国家以法律的名义实施保护了，不同工种、不同职业何止千千万，适宜年龄上下相差悬殊――他本是一种技术性相当强的思辨，你让普通民众去思考和辩论，根本就不可能找到交集，人们真正关心的退休金问题却不去引导和关心，我们的媒体和专家脑子是否有问题？