(相关资料图)

电锯人漫画第二季第五话中，面对恶魔给出的救一个年轻人，还是救五个老人的两难抉择时，电次毫不犹豫的选择先解决恶魔，完美践行了网友们面对电车难题时所说的先杀出题人的思想。这一行为不仅震撼了恶魔，更是令很多认为电次是“超级英雄”的一般读者感到一丝异样。

虽然电锯人并非超级英雄类，甚至不是反英雄类作品，但在剧中电次确实已经被媒体渲染为了一个超级英雄，是民众心中的正义伙伴。因此我们暂且保留电次是英雄这一前提，来讨论另一个问题电次是否有责任去救那两个人？

英雄应该拯救眼前所有人，这是超级英雄题材一脉相承的基础设定之一，其中最为突出体现的就是蜘蛛侠中那句经典台词：能力越大，责任越大。在这一语境下拥有能力的强者天生就有拯救弱者的义务，因此作为强者的超级英雄天然承担着拯救弱者的责任。

但是就我而言，能力越大，责任越大就是一句屁话，是自诩民主灯塔的美国人侵犯性道德的体现，在这种视野下的道德已经不再是一种自我约束的准绳，而是一种控制、指使他人的工具，就如同美国极力推广的美式民主一样，是一种具有侵略性的道德。这种道德被超级英雄电影塑造为了一种法律，即彼得放过了罪犯，因而叔叔被杀，这种强因果的直接的反馈，告诉了所有看电影的人，这是一条法令，违反者将受到惩罚。

这种法律式的道德不仅销蚀着人们对于道德的热情，而且成为了许多精致利己主义者来合情（不合理）牟取利益的手段，甚至是网络上用来攻击他人的工具。这与中国传统的道德规范背道而驰，在《吕氏春秋·先识览·察微篇》记载的子贡赎人与子路受牛的典故很好的说明了在中国传统的文化观念中道德是一种自我约束的方针，而非一种以不合理的高标准来限制他人的手段。

在拨开了这层道德的迷雾后，我们再来看此时的电次是否有救人的责任，我认为应该是“权利越大，责任越大”，电次是否有责任救人应当看他是否通过电锯人这一英雄的身份获取了额外利益，这里的利益并非是他人的崇拜和爱之类抽象感性的东西这些应当与道德归入统一范畴讨论，而是看它是否借此身份获得了物质财富或者某些特权，这些才是觉得其责任之所出。

看完就不救，再来看救谁，蟑螂恶魔给出的这道附带特殊条件的电车难题十分具有代表性，看的出来虽然是恶魔但其文化水平不低，可是电车难题作为哲学命题其最重要的是在探究答案过程中确立自身处事的标准而非获得一个适用于所有人所有情况的答案，以修仙文类比，电车难题就是一道问心剑，自身执剑质问自己，在这一过程中不断提升自身的心境修为，但人家电次就是纯魔道，主打的就是一个自在随心，问道德？问理想？不如先问问本心。所以电次遵从本心的先干爆了蟑螂恶魔又顺手就下了旁边可爱的小猫咪。无疑这是极为合乎电次角色形象的做法。

最后是关于电锯人第二季剧情的一点猜测，从前几话三鹰与鸡的故事，到这一话两次出现的道德困境都暗示这一季电锯人的主题不同于上一季的个人认知与人生追求，而是将以道德标准作为角色的核心困境展开剧情，当然仅猜测。