靠山屯的话：

最近，有好几拨人找我聊银川的事儿，因为从各种会议或其他渠道，大家基本知道这起爆炸是怎么发生的了。

他们想知道的，就是从监管的角度，哪个部门责任最大？

(资料图片仅供参考)

有人说，这事儿是液化气钢瓶引起的，双相液化气钢瓶不能用于餐馆这样的地方，谁给餐馆用这样的瓶子，谁（监管这事儿的谁）责任最大。

也有人说，这事儿好像和减压阀有关，谁监管减压阀产品，谁的责任最大。

还有人说，谁对餐馆进行监管，谁的责任最大。

这些看法，大家可以讨论，相信官方也会认真思考和权衡。

靠山屯认为，我们老是想把每一件事儿都确定由某个部门来监管，这个思路本来就有些问题，国家这么大、细微的业态这么多，为啥一出事儿就必须是某个部门负责呢？

最近看了安全人王志勇老师的一篇文章，我觉得他说得挺有道理，现将原文中主要观点转载如下，供大家参考：

对事故的调查，更应查找其系统性的漏洞和缺失，找出可能存在的系统性的弱化，或者对一些环节的普遍的认识缺陷，这样的价值要更大！

对于银川爆炸事故，事故调查是否需要继续“深入”挖掘根源，深入调查相关行业监管的缺失，属地主管部门或人员的失职，我个人的看法和态度是要慎重，也应“适可而止”。

因为这类烧烤店铺数量太多，这种个体的行为，无论是其经营过程还是操作行为，实在是难以规范。如果真要依据《安全生产法》，不分规模大小，对其按照“生产经营单位”的要求严格管理，既不现实也没必要；何况，往往不分青红皂白“一刀切”的严格要求，最终的结果，或者是“上有政策，下有对策”应付一下，或者是“你说你的，我干我的”不予理睬，否则就是根本没法干了，干脆关门了事！

我们的政策和监管，真的不能再抱着“麻雀虽小，五脏俱全”的态度去搞所谓的“一刀切”！有些部门和官员习惯性说得“严一点总归没有错”，看起来是坚持原则，但其实是有懒政之嫌的！

对于这起燃气爆炸事故的调查，在我看来，更应该深入调查餐饮行业的监管体制规范性，调查燃气领域的监管职责分工的合理性，调查煤改气和管道燃气被抵制的经济和政策问题，调查小微企业的监管要求和思路合理性，调查特种设备、燃气、安全生产等专业领域的监管问题。

当然，这些问题的调查，并不一定与责任追究挂钩；毕竟，事故对我们最大的价值，还应该是通过事故暴露出的政策、体制、管理和技术等方面的缺陷和不足，进而通过政策的调整和优化，让整个行业的管理水平有所提升，而非是一定要有人去承担所谓的责任。当然，如果调查中发现有明显失职的，该追责还是要依法依规追究责任；但如果没有明显失职，确实就是个人意识不到、疏忽大意而引发了事故，也没有必要非得处理多少人，给谁一个所谓的交代。

我们还是应该有基本的判断和客观的认识，没有必要反应过度，非要揪出所谓的“深层次问题”来。对于这个所谓的“深层次问题”，如果非要说有，很多情况下可能就是我们的认识缺陷；对此，事故也算是一种警示和提醒，吸取教训，查漏补缺，尽快弥补也就是了。我们最怕的，反而是相反的方向，那就是原本是系统性的漏洞和认识的缺陷，却在找到了一个所谓的责任部门或责任人后，事故的反思就到此为止了！很多同类事故的接二连三重复发生，同样的问题屡屡重蹈覆辙，很多都是这个问题，这其实才是最可怕的！