提到超级英雄反派角色，小丑都是一个不可避免要讨论到的角色。

(相关资料图)

在漫画中，将蝙蝠侠的助手第二任罗宾打到血肉模糊之后直接炸死；

当着十几个婴儿的面，枪杀戈登局长的第二任妻子，还打烂他女儿芭芭拉的脊椎，致使其瘫痪；

甚至还借蛊惑超人，杀害超人已经怀孕的妻子露易丝等等；

这样一个穷凶极恶的人，不管是从法律层面，还是从道德层面上来审判，都应该是绝对死刑。

但是，在漫画和电影中，蝙蝠侠却是由于自身的原则，的“不杀主义”，多次对小丑手下留情，仅仅只是将小丑逮捕。

不杀主义，甚至在一定程度上代表了蝙蝠侠。

然而，蝙蝠侠的反派，小丑、企鹅人、稻草人等等多次入狱被捕，但又多次逃出阿卡姆，越狱成功后又再次祸害无辜的市民。

这样的不杀主义，背后究竟是怎样的一种含义？

不杀主义的起源

虽然创造蝙蝠侠这个角色的人是鲍勃·凯恩和比尔·芬格，但是提出不杀主义的却是侦探漫画社（DC的前身）一个新人，惠特尼·埃尔斯沃思。

彼时，蝙蝠侠虽然是史上第二个超级英雄角色，但是还没有形成自己的一套世界观，在大众眼光，他只是一个类佐罗的漫画角色，一个义警。

而惠特尼则是希望蝙蝠侠能够超越义警，成为一名与超人并肩的、真正的超级英雄。

蝙蝠侠不应该仅仅只是漫画主角，更应该成为一个英雄。

蝙蝠侠的不杀主义，就这样确定了下来。而在漫画中，第一次出现蝙蝠侠的不杀主义，应该是在1940年的个人刊中，他对助手罗宾说“记住，我们从来不用任何武器杀人！”

至此，蝙蝠侠的不杀主义，也就正式拉开序幕。

普世的道德法则，康德伦理与不杀主义

德国哲学家伊曼努尔·康德在1785年出版的《道德形而上学的基础》中提出这样一个哲学概念：康德伦理。

善良意志之所以为善，不是因为她所促成的东西，和它所导致的结果，而是意愿而善。

即判断一个人的行为是否道德，根本在于它的动机，而非最后产生的结果。

也即是动机正义，而非结果正义。

而拥有善良意志的人，不管他的行为会带来怎样的后果，他都是只是为了善而善，这样的善才是崇高的。

而其中，还有根据事情本身是否符合“普遍法则”来验证善与恶。

即是相同的一件事情，如果所有人都在做，世界不会崩毁，那么就是正确的善良的。反之，就是错误的邪恶道德。

漫画中，在旁人问蝙蝠侠为什么不杀小丑，蝙蝠侠说：“我不杀他的确是因为我的原则，以及我所坚持的信仰，但还有一个原因，是因为我杀了他，哥谭也会反馈我更加糟糕的东西。”

蝙蝠侠保护他人的行为，是正确的。但是如果杀了小丑，这就等于谋杀了杀人犯，如果每个人都遵循这条“杀死杀人犯”的规则，那每个人在某种程度上，都成了杀人犯。

不管是出于任何目的，杀人本身，是不能被普遍化的行为。

不杀主义，在当时更像是犹太人的自我拯救

在那段时期，德裔美国人和纽约的种族主义者组成的三K党，还有查尔斯·考林组织发起的“基督前线运动”，联合起来打击犹太人。

而在那时候，有关于漫画书是通俗文学的一种消极形式，也是青少年犯罪的重要原因的说法。

在这样的情况下，超人和蝙蝠侠在早期的不杀主义，在外界看来，更像是一种自我保护。在漫画中蝙蝠侠有明确的说法。

不杀主义的背后，事实上就是为了维护资本主义的道德和法律

在哥谭中，最出名的建筑不是蝙蝠洞，而是阿卡姆疯人院。

而哥谭这个自上而下都是腐败的城市，这样的行为，真的符合蝙蝠侠所说的正义吗？

将罪犯交给另一群“罪犯”来进行审判，这样的“正义”又有什么正义可言？

显然是知道的。

而这样的背后，是在向读者传达一种概念：无论资产阶级的立法和执法者有多么腐败，资本主义的法律和制度再怎么腐朽，你都不能反对它！

换个说法就是：资产阶级的法律和制度神圣不可侵犯，即使是资产阶级本身不去遵守它，其他人也不能违反它！

即使你是布鲁斯韦恩这样的超级富豪，即使你是蝙蝠侠这样的超级英雄，也不能去违背它反对它。

因为反对它，就是反对你本身！

在《苍白骑士》这一个篇章中，小丑再一次被蝙蝠侠逮捕后，被治愈了，恢复了正常，并改名内皮尔。

在刑满释放后，内皮尔第一件事情，就是起诉蝙蝠侠。因为在监狱服刑期间，内皮尔发现蝙蝠侠才是哥谭最大的恶，于是蝙蝠侠被逮捕了。

所以，蝙蝠侠坚持的不杀原则到底是为了哥谭的光明，还是为了司法的公正？

很明显，他这两点都没有做好，那么这样固执的坚持还有什么意义呢？或许只是为了维护自己阶级的既得利益罢了。

或许，如果真有蝙蝠侠杀人的那一天，就是蝙蝠侠自杀的时刻吧。