第一集就劝退了

看到老板娘掌掴民子，属实不太能够理解。似乎是想塑造出老板娘有些严苛，做事认真，极度尊重客人的形象？有种“立规矩”的感觉。

但我并没有发现民子究竟哪里做错了。晒被子的事，绪花并没有对她说过。从晒被子到掉被子，责任都应在绪花身上。那为什么绪花只是被拉去道歉呢？为什么民子却要被拉过来当着绪花的面掌掴呢？

虽然只看了一集，但也能隐隐感觉到，老板娘这样干可能是在借此给绪花“立规矩"。或许也可以当成对绪花的警告？这两种假说很相似，但前者隐含”只是威胁一下“之意，后者有”如果再犯你也会这样“的意思，两者略有差别，故分开进行讨论。

先说”立规矩“的假说。先撇开对绪花的影响不谈。对自身没有任何问题的员工肢体暴力，这种行为本身就有极大问题。这种没有任何原因的不讲道理的行为，放在从前，多少能编出个“奉皇上诏书”，在这里的理由呢？“顾客就是上帝”。不谈这句话在这个场景中的正确性，既然如此，被扇的应该是绪花吧？这个理由与结果没有任何逻辑关系，仅仅是为这种行为的真实意图随意胡诌的借口。而这种行为的意图，也仅仅是为了警示自己的孙女，以试图让其快速适应这里的生活？（这一点是猜想)综上，此时老板娘的形象就已经变成了偏爱孙女（对比对其他员工的态度），蛮不讲理，虐待员工。

再来谈“警告绪花再犯错也会挨打”的假说。证据与上一段基本相同，推理思路也基本一致，这里不再赘述。最后得出老板娘的形象，可将上一段偏爱孙女去掉，改为“对亲属尚有一丝关怀之情”，较为一视同仁（虽然是负面的）。

打完后，“客人如果被这样打了作何想？那可不是吵着说句不讲理就能了事”。这个奇形怪状的假设又是一句毫无依据的离谱到姥姥家的话。结合后句“一切要以客人为中心",意思就是“我们为了不让客人被无缘无故的掌掴而投诉我们，应该一切以客人为中心”。当然这只是顺着老板娘的话进行推理，诸位看一乐即可。老板娘此处只是对绪花说出“不讲理”做出了苍白的回应，以及再次警告绪花，想要在这里生存，就要以客人为重。以顾客为中心的原因呢?自然是希望做好这旅馆生意。钱嘛！说到底还是一个以自我为中心的老太婆罢了。

至此，老板娘形象全盘皆崩。我看到的老板娘，以自我为中心，蛮不讲理，虐待员工。十足的蠢货。（但是声优的表现力真的很强 导致总觉得老板娘不应该这么弱智 而让我处于一种混乱的状态）

但这不是无法改变的。只要去掉掌掴民子的片段，这一段会是一个成功的人物塑造。甚至换成掌掴绪花，我都认为可以接受。那么只好认为是原作者的恶趣味了。

顺带着分析一下民子的这条线。初见“去死”，可见其待人充满敌意。不难猜想，是否是因为在不堪的压迫下的情绪堆积呢？再者，民子自己应该很清楚，自己无故挨打是因为老板娘希望培养自己的孙女。其对绪花怀有的敌意应该会极大吧？但后来或许是因为绪花主动求扇而谅解了她，这在我看来完全无法理解。这时或许有人会说，“老板娘的问题关绪花什么事？”拜托大家设身处地地设想一下，这种情况下真的不会迁怒吗？至少我没有这么高尚。

至于绪花。给我的第一感觉是，天真，不符合年龄的天真。16岁，父亲不知去向，母亲找男朋友，还要一起逃债。是我的话，绝对笑不出来。但是，主动吃耳光的那个桥段我真的没有想到。似乎很离谱，但不排除绪花已经想到了上文民子可能由于老板娘的行为而对自己怀有更深的敌意，想要借此化解，并且提醒老板娘这种行为会出问题。（如果成立，那么老板娘真的是蠢到家了）所以，绪花的人物形象，不应该如此天真，是可以塑造成一个认识与考虑问题极度全面的人物形象的。可惜的是，作者似乎并不打算这么干，毕竟除此以外的其他部分，我看到的只有天真与不设防。

至此，分析基本完成。我很好奇在如此环境下，作者能怎么做到把老板娘洗白，能怎么做到让绪花在这种环境中成长。虽然我很好奇，但应该是不会看下去了。理应给一星，但想想没看后面的剧情给一星确实有点过分。作为第一部第一集就劝退我的9.5以上的番，两星以示敬意。